Проблема субъекта и объекта в соц. Проблема субъекта и объекта познания Проблема объекта в научном познании

Процесс научного познания включает в себя ряд взаимоорганизованных элементов: субъект, объект, субъект, знание как результат и метод исследования.

Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность (коллектив), формирующая новое знание. Познает мир, в принципе, общество, удовлетворяющее свои потребности. Однако научное познание, возникшее на определенном историческом этапе, осуществляется не обществом в целом, а его отдельными представителями, которые в своей совокупности образуют научное сообщество. Таким образом, субъектами научного познания могут быть отдельные люди, социальные и научные общности, человечество в целом.

Научное сообщество исторически развивается, организуясь в различные социальные и профессиональные формы. Такие формы многообразны: академии, университеты, лаборатории, исследовательские институты и т.д.

С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования. Хотя цели перед научным познанием формирует общество в виде социально-экономических и технических потребностей, лишь научное сообщество, отвечая на эти потребности, способно поставить и сформулировать действительно научную задачу перед научным исследователем, лишь оно способно осознать эту задачу как научную проблему.

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно, даже там, где «Я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики возникла «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель» 64 . В результате существовавшее долгое время представление о материальном мире как о некоем «сугубо объективном», независимом ни от какого наблюдения, оказалось сильно упрощенным. На деле практически невозможно при построении теории полностью отвлечься от человека и его вмешательства в природу, тем более в общественные процессы.

При характеристике субъекта познания важно подчеркнуть, что мир познает человек как социокультурное существо, который смотрит на него через призму всех доступных ему достижений культуры. Существует неразрывная связь практической, познавательной деятельности и общения людей. Необходимо также осознанное отношение субъекта к самому себе. Поэтому можно говорить о постоянном изменении не только объекта, но и субъекта познания, которое определяется характером его отношений с окружающим миром.

Раскрывая особенности личностного знания, М. Полани отмечал, что «личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти. Мы осознаем интеллектуальную красоту как ориентир для открытия и как признак истинности» 65 . В деятельность субъекта включается и его вера. Акцент на личностный фактор определяется страстностью поиска или стремлением убедить. Поэтому и признание истины, по мнению Полани, требует не только формулировки определенных положений, но и убеждения в их достоверности.

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, синергетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и др.

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Это та часть (или фрагмент) мира, с которой в той или другой форме взаимодействует субъект, или до чего он может и хочет «дотянуться». Говоря просто, объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Объектом научного анализа могут стать как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности. Например, можно изучать художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д.

Но в любом случае объект познания существует в самостоятельном виде, как нечто дистанцированное и не зависящее от субъекта. Это значит, что ученый, даже если он изучает субъективный мир личности, всегда отдает себе отчет в том, что он должен выявить нечто присущее самому объекту, но не может произвольно навязывать этому объекту свои собственные мнения. В этом плане объект объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя.

Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания - это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи. Объект опосредуется предметом познания, который представляет его с определенной точки зрения, в определенном теоретико-познавательном ракурсе. Если об объекте науки можно сказать, что он существует независимо от познавательных целей и сознания ученого, то о предмете познания этого сказать уже нельзя. Предмет познания – это определенное видение и понимание объекта исследования.

Соединение объективного мира и мира человека в современных науках - как естественных, так и гуманитарных - неизбежно ведет к трансформации идеала «ценностно-нейтрального исследования». Объективно-истинное объяснение и описание применительно к «человекораз-мерным» объектам не только не допускает, но и предлагает включение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясняющих положений.

Характерной особенностью познавательного процесса конца XX в. является изменение характера объекта и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

В современной методологической литературе все более склоняются к выводу о том, что если объектом классической науки были простые системы, а объектом неклассической науки - сложные системы, то в настоящее время внимание ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов.

Объектом современной науки (и естествознания в том числе) становятся - и чем дальше, тем чаще - так называемые «человекоразмерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (впервую очередь генетической инженерии), системы «человек-машина» и т. д.

Изменение характера объекта исследования в постнеклассической науке ведет к изменению подходов и методов исследования. Если на предшествующих этапах наукабыла ориентирована преимущественно на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той илииной научной дисциплины, то специфику современной науки все более определяют комплексные исследовательские программы (в которых принимают участие специалисты различных областей знания), междисциплинарные исследования.

Выделение объекта и субъекта познания помогает лучше понять особенности различных философских концепций, рассматривающих возможность достоверного познания мира. Познаваем ли мир? Как относятся наши знания о мире к самому миру? Насколько они способны давать достоверные сведения о предметах и их сущности? Как относиться к мнению, что человеческое познание безгранично, что возможно познание всей бесконечной Вселенной? Вот здесь и приходят на помощь категории объекта и субъекта познания.

Предмет исследования выступает как своего рода модификация познаваемого объекта, представляющая его проекцию, которая в рамках данного исследования носит относительно самостоятельный характер. Подобно тому как вещь, освещаемая с разных сторон, отбрасывает различные тени, остающиеся тем не менее отображениями все той же вещи, предметы исследования, формируемые в свете различных субъективных целей, представляют собой отображения одного и того же объекта, который выступает в данном случае как инвариант преобразований предмета исследования. Все познавательные операции осуществляются именно с такими идеализированными предметами, которые в процессе познания изменяются, приближаясь к адекватному отображению реального объекта. При этом промежуточные конструкции, которые на определенном этапе развития научного знания предполагались как отображения реально существующих объектов(флогистон, эфир и др.), в дальнейшем могут быть признаны полностью фиктивными, однако это нисколько не повлияет на реальность самих объектов.

Знание - селективная (1), упорядоченная (2), определенным способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно З. определенными социальными субъектами и обществом в целом (6).

Рассуждая об объектах, мы всегда рассуждаем не о чем-то существующем вне нашего рассуждения, но именно об объектах данной теории, данного языка . Перевод наших рассуждений на иной язык всегда связан с переходом к новой объектной структуре (потому-то он ииной) и никогда не может быть совершенно адекватным, поскольку всегда влечет за собой изменение онтологии. При этом мы никогда не можем указать, какая из этих онтологии ближе к реальности, прежде всего потому, что реальность никогда не дана нам непосредственно. Мир объектов всегдазадан через ту или иную концептуальную систему, совокупность языковых значений. Когда мы пытаемся сопоставить наше теоретическое знание с тем, что мы называемобъективной реальностью, мы сопоставляем лишь две различным образом «концептуально заданные» онтологии. Поэтому на вопрос о том, чемна самом деле являются объекты данной теории или, еще шире, данного языка, нельзя дать ответа, имеющего абсолютное значение.

Каждому языку присущ свой способ объектного расчленения мира. Вследствие этого непрерывность познавательного опыта может реально существовать лишь внутри субъектных групп - носителей данного языка, да и то не без некоторых оговорок:

с одной стороны, с течением времени в самом языке происходят изменения; «дрейф» референтных отношений рано или поздно приводит к разрывам в опыте субъектной группы;

с другой стороны, даже внутри такой группы не существует абсолютной идентичности между референтными системами отдельных индивидов. Когда мы общаемся с человеком, говорящим на одном с нами языке, наша убежденность в том, что оба мы имеем в виду один и тот же объектный мир, основана на том, что, воспринимая выражения его речи, мы относим их к объектам, которые выступают референтами этих выражений в нашем понимании.

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно, даже там, где «Я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики возникла «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель». В результате существовавшее долгое время представление о материальном мире как о некоем «сугубо объективном», независимом ни от какого наблюдения, оказалось сильно упрощенным. На деле практически невозможно при построении теории полностью отвлечься от человека и его вмешательства в природу, тем более в общественные процессы.

Раскрывая особенности личностного знания, М. Полани отмечал, что «личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти. Мы осознаем интеллектуальную красоту как ориентир для открытия и как признак истинности». В деятельность субъекта включается и его вера. Акцент на личностный фактор определяется страстностью поиска или стремлением убедить. Поэтому и признание истины, по мнению Полани, требует не только формулировки определенных положений, но и убеждения в их достоверности.

Характерной особенностью познавательного процесса конца XX в. является изменение характера объекта и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

Объектом современной науки (и естествознания в том числе) становятся - и чем дальше, тем чаще - так называемые «человекоразмерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек-машина» и т. д.

Изменение характера объекта исследования в постнеклассической науке ведет к изменению подходов и методов исследования. Если на предшествующих этапах наука была ориентирована преимущественно на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки все более определяют комплексные исследовательские программы (в которых принимают участие специалисты различных областей знания), междисциплинарные исследования.

Предмет исследования выступает как своего рода модификация познаваемого объекта, представляющая его проекцию, которая в рамках данного исследования носит относительно самостоятельный характер. Подобно тому как вещь, освещаемая с разных сторон, отбрасывает различные тени, остающиеся тем не менее отображениями все той же вещи, предметы исследования, формируемые в свете различных субъективных целей, представляют собой отображения одного и того же объекта, который выступает в данном случае как инвариант преобразований предмета исследования. Все познавательные операции осуществляются именно с такими идеализированными предметами, которые в процессе познания изменяются, приближаясь к адекватному отображению реального объекта. При этом промежуточные конструкции, которые на определенном этапе развития научного знания предполагались как отображения реально существующих объектов (флогистон, эфир и др.), в дальнейшем могут быть признаны полностью фиктивными, однако это нисколько не повлияет на реальность самих объектов.

Рассуждая об объектах, мы всегда рассуждаем не о чем-то существующем вне нашего рассуждения, но именно об объектах данной теории, данного языка . Перевод наших рассуждений на иной язык всегда связан с переходом к новой объектной структуре (потому-то он и иной) и никогда не может быть совершенно адекватным, поскольку всегда влечет за собой изменение онтологии. При этом мы никогда не можем указать, какая из этих онтологии ближе к реальности, прежде всего потому, что реальность никогда не дана нам непосредственно. Мир объектов всегда задан через ту или иную концептуальную систему, совокупность языковых значений. Когда мы пытаемся сопоставить наше теоретическое знание с тем, что мы называем объективной реальностью, мы сопоставляем лишь две различным образом «концептуально заданные» онтологии. Поэтому на вопрос о том, чем на самом деле являются объекты данной теории или, еще шире, данного языка, нельзя дать ответа, имеющего абсолютное значение.

Ø с одной стороны, с течением времени в самом языке происходят изменения; «дрейф» референтных отношений рано или поздно приводит к разрывам в опыте субъектной группы;

Ø с другой стороны, даже внутри такой группы не существует абсолютной идентичности между референтными системами отдельных индивидов. Когда мы общаемся с человеком, говорящим на одном с нами языке, наша убежденность в том, что оба мы имеем в виду один и тот же объектный мир, основана на том, что, воспринимая выражения его речи, мы относим их к объектам, которые выступают референтами этих выражений в нашем понимании.

Процесс познания представляет собой взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта.

Объект – то, на что направлен взор познающего субъекта (объекты реальной действительности, состояния и факты сознания, гипотетические объекты)

Субъект – индивид, осуществляющий познавательный акт

Подходы:

Обыденный подход: субъект познания – человек, объект – вещь, процесс познания – отражение свойств объекта в голове познающего субъекта

Созерцательный материализм (Фейербах): субъект – пассивно отражает свойства объекта, объект – реальная действительность

Субъективный идеализм (Беркли, Юм, Фихте): идея активности субъекта познания. Ощущения субъекта в процессе познания единственный предмет познания. Крайний подход – солипсизм – субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире

Агностицизм (Кант): субъект активен – его сознание формирует объект познания на основе ощущений и априорных (доопытных) форм знания. Т.о. познаются не предметы реальной действительности, а модели, созданные сознанием человека.

Диалектический материализм: признается не только мыслительная активность субъекта, но и практическая активность. Т.о. в практике создатся и объект и субъект. Субъект имеет общественную природу – научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых.

Особенности субъекта и объекта гуманитарных наук.

В основы проблемы разделение наук о природе и гуманитарных наук. Другой метод – понимание.

Философия жизни: подразделяла науки на науки о духе и науки о природе. Предмет познания наук о духе – жизнь. Поскольку жизнь – это процесс, его невозможно охватить полностью. Следовательно возможно познание лишь отдельных устойчивых форм жизни – произведения искусства, исторические события и т.д.

Герменевтика (Бетти): предмет гуманитарных наук – продукт человеческого духа и в нем заложена часть активности субъекта. Предмет – текст.

Т.о. подмечено 1) внутренне родство объекта и субъекта гуманитарных наук; 2) предмет носит индивидуальных характер (неповторим).

Вебер: предметом гуманитарной науки является социальное действие

Хайдеггер, Гадамер: исторический характер субъекта познания

Структурализм: растворяет субъекта познания. На первый план выходят бессознательные структуры.

Проблемы связанные с объектом гуманитарных наук:

Реализм и номинализм – дискуссия о природе общих понятий

Проблема человека как объекта познания

(Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания ). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей).

Теория отражения : знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурно-ценностное обрамление познания.

(Учебник Микешиной) Современность – экзистенциально-антропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта. Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки.

Вопрос 32. Ценности и их роль в научном познании. Идеалы и нормы исследовательской  деятельности.  

(Лекция Шестаковой)

Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты познания? Вмешиваются ли ценности?

Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические, этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.

Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.

До Нового времени ценности рассматриваются как факторы самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона). Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона, Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет. Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности (→ постмодернисты на него ссылаются).

Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по себе.

Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего → эстетические ценности, в том числе во всех науках.

(Бучило): Раскрывает аспект отношений человека к миру, помогает глубже понят специфику чел деятельности.

Понятие: является ли ценность некоторой дух субстанцией, кот возвышается над будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Субъективная ориентация – ценность как результат оценивания. Если согласиться, что ценность лишь свойство реальности, то неизбежно отождествление ценности и истины. Современ философск словарь: сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от сознания кот зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать иное и сохранять в памяти прошлое. Ценностн отношение сопряжено с непосредств переживаниями личности. Эмоц составляющая выражена Паскалем словосочетанием «порядок сердца». Ценностн отношение существует в качестве проективной реальности. Античность ищет основание ценности в соответствии с природой. Средневековье опред в качестве абсолютн ценности Бога; Новое время – ценность человека, нравственная обусловленность ценности; Кант связывает это понятие с особым чувством морального долга. Кант: низший уровень – цена вещей, высший – аффективная цена душевных качеств. Ценность как и истина явл не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Ценностью явл то, что обладает положит значимостью для человека. Ценности отраж реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями субъекта. Различие истины и ценности обнаружив в способах их постижения, в форме выражения, в структуре сознания, различие познавательного и аксиологич отношения человека к миру. Истина-форма рационального знания, раскрывающая законы природы; ценности – в сфере искусства и религии, морали и права. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. В формир ценностн сужд играет роль норма (общепризнанное правило, образец действия или поведения). Ценности порождены потребностями, опр цели деятельности человека, нормы относятся к средствам достижения цели.

Вопрос 33. Аргументация в системе научного знания.  

- (лат. argumentatio) - понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом.

Необходимо различать понятие аргументация и категории "обоснование", "доказательство", которые часто используются как синонимы. Процедура аргументации связана с соответствующими логическими формами. Подобно тому, как слову (словосочетанию) соответствует понятие, предложению - суждение, аргументации соответствует обоснование. Разведение понятий обоснования и аргументации следует проводить по двум линиям - логической и языковой. А. не сводится лишь к логическому обоснованию, это не только логический, но и коммуникативный процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее субъект-но-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А. используются различные виды обоснования.

Существуют различные виды обоснования: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др. В строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена.

Проблема аргументации тесно связана с понятием субъекта

Проблема пришла из гуманитарных наук, но теперь внедряется и в другие сферы жизни общества - в анализ естественнонаучного знания и науки в целом.

Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. "Аргументацией" называют также совокупность таких доводов.

Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке , имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью , задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации , складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в аргументации, аргументация и доказательство и др.

Общие контуры новой теории аргументации наметились в два-три последних десятилетия. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется на этом основании "новой риторикой". Стало очевидным, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводима также к методологии науки или теории познания. Аргументация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. Теория аргументации не сводится и к эристике – теории спора, ибо спор – это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х.Перельмана, Г.Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р.Гроотендорста и др. Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет этой теории, ее основные проблемы и перспективы развития.

В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества , и, наконец, с точки зрения истории . Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет свои специфические особенности и распадается на ряд подразделений.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование аудиторий , в которых она разворачивается. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает. Характерным примером могут служить особенности аргументации в так называемых "коллективистических (закрытых) обществах" (тоталитарное общество, средневековое феодальное общество и др.) или "коллективистических сообществах" ("нормальная наука", армия, церковь, тоталитарная политическая партия и др.). Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:

· Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след.

· Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую (или первобытную) аргументацию, античную аргументацию, средневековую (или схоластическую) аргументацию, "классическую" аргументацию Нового времени и современную аргументацию.

· Анализ тех изменений, которые претерпевают аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости (или несравнимости) этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими и, наконец, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

Вопрос 34. Специфика социально-гуманитарного познания.  

РАЗДЕЛ № 1 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Структура познавательного процесса .

Структура познавательного процесса: Теоретическое и эмпирическое познание:

Теоретическое познание: (тут много методов: 1) Идеализация (в ее результате образуется идеальные объекты, газ, атом, операция, цифра). Идеализация – важный метод. 2) Абстрагирование – (в результате образуется множество понятий. Центральное место в понятийной категории; 3) Анализ и синтез; 4) Дедукция и индукция; Дедукция – утверждение и обратное. Индукция – объединение реальных фактов и объектов похожие объекты. Индукция и дедукция в науке имеют очень важное значение; 5) Метод восхождения от абстрактного к конкретному; 6) Метод восхождения от исторического к логическому (в философии и в СГН).

Эмпирическое познание: (относятся методы, соответствующие или приемы и процедуры, средства познания и результаты познания, то есть формы знания). Различают два метода: Наблюдение и эксперимент. Им соответствуют часто используемые приемы и процедуры а) описание; б) измерение; в) документирование; г) сравнение; д) обобщение; е) классификация; з) типологизация. Средства – это правила и законы математики. Принципы и требования логики. Используемые приборы: (технические приборы). В соответствии образуется три сравнительных знания: 1) научные факты (множественные); 2) эмпирические законы; 3) Гипотезы, объяснения, особенности объекта.

Структура – это множество отношений между элементами системы, которые обычно описываются в виде некоторых функций. Структура, как правило, представляет собой относительно самостоятельный и независимый от конкретного содержания элементов блок системы. Поэтому структуры могут конструироваться и исследоваться в виде самостоятельного предмета. Именно такой подход реализуется в современной математике, которую часто называют наукой об абстрактных структурах разных типов (Н.Бурбаки и др.). (Лебедев, словарь).

Структура научного знания - множество областей науки, различных наук, научных дисциплин, уровней и видов научного знания, а также различных единиц научного знания. Области научного знания: математика, логика, естествознание, технические науки, технологические науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и междисциплинарные исследования. Виды научного знания: чувственное, эмпирическое, теоретическое, метатеоретическое; аналитическое и синтетическое*, предпосылочное и выводное; атрибутивное и ценностное; объективно-описательное и нормативно-методологическое; идеографическое и номотетическое; дискурсное и интуитивное; явное и неявное; личностное и общезначимое и др. Уровни научного знания: чувственное знание, эмпирическое знание, теоретическое знание, метатеоретическое знание. Единицы научного знания: протоколы наблюдения, графики, классификации, факты, законы, модели, теории, доказательства, принципы, научно-исследовательские программы, парадигмы, дисциплины и др. Благодаря огромному количеству элементов научного знания, их количественному разнообразию, много* образным внутренним связям и отношениям между ними современное научное знание, безусловно, представляет собой сверхсложную систему. Отсюда следует, что закономерности развития научного знания представляют собой систему таких факторов его детерминации, которые не подчиняются простым причинным или однозначным законам, а имеют сложный, системный и нелинейный характер, где случайность и творчество играют весьма существенную роль». (Лебедев, словарь).

Субъект и объект в научном познании.

Наука как специфический способ человеческой деятельности. С этой точки зрения в процессе общественного познания выделяются следующие характеристики.

Наука есть системное образование, включающее: объект познания, субъект познания, и сама познавательная деятельность. Объект познания пассивен, поэтому человек может принимать неожиданные, различные средства познания и моделировать полученные результаты.

Субъект познания активен и проявляется в трех позициях. 1) субъект избирает объект для познания; 2) субъект избирает комплекс методов, которые способны дать больший результат. 3) человек оперирует теми формами знания в отношении изучаемого объекта.

СУБЪЕКТ - деятельное существо, обладающее сознанием, свободой выбора, волей и способное принимать решения в условиях неполной определенности; бинарная оппозиция понятию «объект».

СУБЪЕКТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ - реальный субъект научного познания классического этапа ее развития {XVII-XIX вв.) - это либо отдельный ученый, либо относительно небольшой научный коллектив (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа).

СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ - существо, создающее научное знание, а также хранящее, воспроизводящее и применяющее его. В понимании категории «субъект научного познания» философией было выработано четыре основных концепции: 1) объективно-трансценденталистская, 2) субъективно-трансценденталистская, 3) эмпиристско-психологическая, 4) социальная. Согласно первой концепции (Платон, Г. Лейбниц, Г. Гегель и др.), подлинным субъектом научного познания выступает самопознающий себя в человеке объективный Разум (теория познания как припоминание душой мира идей - Платон; научное познание как рефлексия монады - Лейбниц; научное познание как диалектическое развертывание Абсолютной идеей своего содержания с помощью сознания человека- Гегель). Согласно второй концепции (Р. Декарт, И. Кант, Э. Гуссерль и др.), субъектом научного познания является трансцендентальный индивидуальный субъект (или человек вообще как идеальное познающее существо). Этот субъект обладает априорно данными ему средствами и формами познания истины (интуиция и дедукция - Декарт; априорные формы созерцания и категории рассудка- Кант; интенциональность сознания: и способность непосредственного усвоения своего собственного содержания, феноменов - Гуссерль). И в первой, и во второй концепциях субъекта научного познания реальные ученые лишь средство «в руках» трансцендентального субъекта, который принципиально не может ошибиться в вопросах получения истины (объективная истина ему, так сказать, гарантирована). Согласно третьей концепции (Аристотель, Дж. Локк, Ю. Юм, Э. Мах, А. Пуанкаре и др.), реальными субъектами научного познания являются отдельные конкретные ученые, живущие в определенную эпоху, усвоившие определенный накопленный до них массив знания и находящиеся под его влиянием. Это эмпирические индивиды, обладающие нормой восприятия и мышления и способные к когнитивному творчеству. Объективная истина им не гарантирована, но они стремятся к ее получению с помощью разного рода методов. Наконец, представители четвертой концепции (М. Ве-бер, Ф. Знанецкий, А. Эйнштейн, М. Планк и др.) считают субъектом научного познания не отдельного ученого, а научное сообщество, дисциплинарно ориентированные и профессионально сплоченные научные коллективы разной мощности (лаборатория, невидимый колледж, научная школа, исследовательский институт и т.п.). Субъект научного познания является принципиально социальным существом не только в том плане, что он всегда «дитя своей эпохи», но и в плане своей структуры как диверсифицированной внутри себя социальной системы. Необходимость когнитивных коммуникаций между отдельными учеными, взаимная научная критика и совместные усилия по производству нового знания и его обоснования - столь же существенные условия научного познания, как и взаимодействие ученых с объектом познания. С этих позиций, ни само по себе взаимодействие с объектом научного познания, ни использование когнитивных возможностей сознания и ресурсов ранее накопленного научного знания еще не могут гарантировать получения объективно-истинного знания- главной цели науки. Дополнительными гарантиями его получения являются научные коммуникации и проверка научного знания на практике, в процессе его использования и применения в материальной деятельности.

СУБЪЕКТ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ - субъект познания современной науки; состоит из следующих элементов, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом: 1) отдельный ученый; 2) малая исследовательская группа (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа); 3) большой научный коллектив (институт, академия, дисциплинарное научное сообщество); 4) национальное научное сообщество; 5) международное научное сообщество.

ОБЪЕКТ - 1) то, на что в данный момент направлено сознание определенного субъекта, его воля. Это может быть сознание другого субъекта, и даже собственное сознание. В качестве объекта рефлексии могут выступать и продукты сознания (теории, понятия, суждения и др.). При таком широком определении «объекта» понятия «объект» и «субъект», «объект» и «сознание» являются существенно относительными и соотносительными; 2) то, что находится вне и независимо от сознания трансцендентального субъекта (или сознания вообще) («вещь в себе» - Кант»); 3) предметы, которые даны сознанию только через чувственный опыт (ощущения, восприятия, наблюдения); 4) предмет; поведение которого детерминировано и/или который.ре обладает свободой воли и способностью принимать самостоятельные решения. В соответствии с различными пониманиями «объекта» различают: 1) объекты как вещи материального мира; 2) объекты как предметы чувственного опыта; 3) мысленные (абстрактные) объекты; 4) идеальные (теоретические) объекты.

Субъект (от лат. sabjectum – лежащий в основании) – одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (от лат. оbjectum – предмет), обозначающую фрагмент реальности – материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественно-научной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Историзм развития проблемы субъекта-объекта проявился в том, что менялась трактовка содержания этих категорий и природы их взаимодействия. Так, для материалистического направления характерно понимание отношения «субъект-объект» как взаимодействия двух природных систем. Это прежде всего причинная концепция познания, когда знание понимается как результат, следствие воздействия объекта на субъект, физического воздействия объекта на органы чувств, оставляющего «следы» - отпечатки. В этом случае признаются активность только на стороне объекта и пассивно-созерцательная позиция субъекта.
В русле этой же традиции – понимания отношения «субъект-объект» как взаимодействия материальных систем – лежит концепция «познание есть отражение», которая в ее диалектико-материалистическом варианте существенно углубляет понимание активности субъекта. Познание в целом здесь расматривается в единстве отражения, предметно-практической деятельности и коммуникаций, а активность субъекта предстает обусловленной не столько его биологической, сколько социокультурной природой.
Принципиально иной подход в понимании субъектно-объектных отношений и природы самого субъекта представлен в концепциях, где познание истолковывается как определяемое структурой самого сознания. Центральной проблемой при таком подходе становятся обоснование знания, выявление нормативов, эталонов, позволяющих отделять знание от незнания, истинное от ложного. В классической форме проблема обоснования знания впервые поставлена Декартом, в дальнейшем она трансформируется в способ обоснования с привлечением понятия «трансцендентальный субъект». Выявляют как бы два «слоя» субъекта: индивидуальный эмпирический субъект и трансцендентальный, при этом исходят из того, что структура опыта, его нормативы и критерии коренятся в особенностях именно трансцендентального субъекта. Последний понимается как независимый от эмпирического телесного индивида и сообщества других «Я», как надындивидуальная структура, обеспечивающая общезначимое объективное знание. Одно из значимых следствий этой концепции – идея высокой духовной активности субъекта, его фундаментальной роли в процессе познания. Однако остается чувство неполноты, из-за чрезмерной абстракции субъекта как «частичного», сведенного к познавательной функции, «наблюдающему сознанию» вообще.
Теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-гносеолгические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. Иными словами, эмпирический человек, полностью замененный «частичным» гносеологическим субъектом в традиционной теории познания, должен быть возвращен в современное учение о познании, сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-антропологические компоненты.

Субъект и объект в научном познании

Гносеолгическая система «субъект-объект» конкретизируется как «исследователь-объект исследования». Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях – индивидуальном, коллективном и общественном.
Размышляя об этой особенности субъекта научно-познавательной деятельности, известный физик Л. де Бройль считал, что «нельзя допускать, чтобы коллективный ум и направляемое исследование исключали оригинальность стремлений и независимость мысли; нельзя допускать, чтобы они приводили к созданию капелл верующих, где царят предвзятые идеи и непримиримая ортодоксальность. Хорошо, что существуют коллективы, хорошо, что они четко организованы, но столь же хорошо, что живут независимые исследователи, что в относительном одиночестве они могут свободно размышлять над проблемами и открывать новые пути исследования, чего никакой руководитель научного учреждения не в состоянии предусмотреть в своих планах работы.
Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента; для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем накладывания на него сети научных понятий, специально созданной системы научных абстракций. Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук; например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания, последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

а) Субъект науки - ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п.. в конечном счете - общество в целом. Они-то, т.е. субъекты науки, и исследуют свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных или духовных) в данных условиях и в определенное время. Научная деятельность требует специфической подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает определенную систему ценностных, мировоззренческих и нравственных ориентаций и целевых установок, специфичных именно для научного познания.

б) Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина.

Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п. В широком смысле понятие "предмет", во-первых, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания; во-вторых, объект (вещь) в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъекту познания.

Понятие "предмет" может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту (например, предмет диалектики - всеобщие законы развития). По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, которые становятся предметом познания. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организма, физиология - функции его органов, медицина - болезни и т.п.). Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы, электромагнитное поле, галактика и др.) или идеальным (сам познавательный процесс, концепции, теории, понятия и т.п.). Тем самым в гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта.

в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов. (См. об этом гл. V).

г) Свой специфический, именно для них язык - как естественный, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

При ином "срезе" научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры: а) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; б) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; в) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); г) "вырастающие" из них законы, принципы и теории, картины мира; д) философские установки (основания); е) социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы; ж) методы, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и императивы; з) стиль мышления и некоторые другие элементы (например, внерациональные).

Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция - организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие "стиль мышления". Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления (о чем впереди будет идти речь).

Понятие "философские основания науки" выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования. Философские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций один их "набор" сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется.

Научная картина мира - целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов. В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включает представления о всей действительности (т.е. о природе, обществе и самом познании) и естественнонаучную картину мира. Последняя - в зависимости от предмета познания - может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п. В общенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина мира той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки.

Каждая картина мира строится на основе определенных фундаментальных научных теорий, и по мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина строилась сначала (с XVII в.) на базе классической механики, затем электродинамики, потом - квантовой механики и теории относительности (с начала XX в.), а сегодня - на основе синергетики.

Научные картины мира выполняют эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий. Они тесно связаны с мировоззрением, являясь одним из важных питательных источников его формирования. (Подробнее о научной картине мира см. гл. III, § 4).

Наука в единстве всех своих аспектов изучается целым рядом особых дисциплин: историей науки, логикой науки, когнитологией, социологией науки, психологией научного творчества, науковедением. С середины XX в. активно начала формироваться особая область (сфера) философских изысканий, стремящаяся объединить все эти дисциплины в комплексное, системное, всестороннее исследование - философию науки.