Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.

В центре романа Л. Н. Толстого «Война и мир» находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца — Кутузова. В то же время великие исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к Отечеству. изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти.

Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова…

Да перечислишь ли всех? Другими словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной войны против захватчиков. Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича, «война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о «своем Тулоне» (даже , его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л. Н. Толстого к войне. В своем романе писатель дает изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма: офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое разорение. Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов, которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого, «уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но безжалостном Долохове. Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником. Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине. В то время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера. Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского, наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата. По мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и, несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны, показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в освободительной войне против французских захватчиков, и победил. В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой со всей строгостью вершит нравственный суд над высшим светом и бюрократической верхушкой самодержавной России. Ценность человека, по мнению Л. Н. Толстого, определяется тремя понятиями: простота, доброта и правда. Нравственность, как считает писатель, - это умение почувствовать свое «я» как часть общечеловеческого «мы». И любимые толстовские герои просты и естественны, добры и сердечны, честны перед людьми и своею совестью. Совсем иначе видит писатель людей, принадлежащих к высшему свету, «завистливому и душному для сердца вольного и пламенных страстей», как сказал еще М. Ю. Лермонтов. С первых же страниц романа мы, читатели, попадаем в петербургские гостиные большого света и знакомимся со «сливками» этого общества: вельможами, сановниками, дипломатами, фрейлинами. Толстой срывает покровы внешнего блеска, утонченных манер с этих людей, и перед читателем предстает их духовное убожество, нравственная низость. В их поведении, в их взаимоотношениях нет ни простоты, ни добра, ни правды. Все неестественно, лицемерно в салоне А. II. Шерер. Все живое, будь то мысль и чувство, искренний порыв или злободневная острота, гаснет в бездушной обстановке. Вот почему естественность и открытость в поведении Пьера так напугали Шерер. Здесь привыкли к «приличьем стянутым маскам», к маскараду. Князь Василий говорит лениво, как актер слова старой пьесы, сама хозяйка держится с искусственным энтузиазмом. Пьер почувствовал себя мальчиком в игрушечной лавке. Л. Н. Толстой сравнивает вечерний прием у Шерер с прядильной мастерской, в которой «веретена с разных сторон равномерно и не умолкая шумели». Но в этих «мастерских» решаются важные дела, плетутся государственные интриги, решаются личные проблемы, намечаются корыстные планы: подыскиваются места для неустроенных сынков, вроде идиота Ипполита Курагина, намечаются выгодные партии для женитьбы или замужества. В этом свете, как рисует Л. Н. Толстой, «кипит вечная бесчеловечная вражда, борьба за блага бренные». Вспомним искаженные лица «скорбной» Друбецкой и «благостного» князя Василия, когда они вдвоем вцепились в портфель с завещанием у постели умирающего графа Безухова. А охота на Пьера, ставшего богачом?! Ведь это целая «военная операция», тщательно продуманная Шерер и князем Василием. Так и не дождавшись объяснения Пьера с Элен, сватовства, князь Василий врывается в комнату с иконой в руках и благословляет молодых - мышеловка захлопнулась. Начинается осада Марьи Болконской, богатой невесты для шалопая Анатолия, и только случай помешал успешно завершить эту операцию. О какой любви может идти речь, когда браки совершаются по откровенному расчету? С иронией, даже с сарказмом рисует Л. Н. Толстой «объяснение в любви» Бориса Друбецкого и Жюли Карагиной. Жюли знает, что этот блестящий, но нищий красавец не любит ее, но требует за свое богатство объяснения в любви по всей форме. А Борис, произнося нужные слова думает, что всегда можно устроить так, что он жену будет видеть крайне редко. Все приемы хороши, чтобы добиться «славы, денег и чинов». Можно вступить в масонскую ложу, делая вид, что тебе близки идеи любви, равенства, братства. А на самом деле такие, как Борис Друбецкой, вступали в это общество с одной целью - завести выгодные знакомства. И Пьер, искренний и доверчивый человек, вскоре увидел, что этих людей интересовали не вопросы истины, блага человечества, а мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Ложь и фальшь в отношениях между людьми особенно ненавистны Л. Н, Толстому. С какой иронией он рассказывает о князе Василии, когда тот просто обворовывает Пьера, присвоив доходы с его имений и оставив у себя несколько тысяч оброка с рязанского имения. И все это под маской добра и заботы о юноше, которого он не может бросить на произвол судьбы. Лжива и развратна и Элен Курагина, ставшая графиней Безуховой. Она открыто изменяет мужу и цинично заявляет, что не желает иметь от него детей. Что может быть ужаснее этого в женщине? Даже красота и молодость у людей высшего света принимают отталкивающий характер, ибо эта красота не согрета душевным теплом. Лгут, играя в патриотизм Жюли Карагина, ставшая наконец-то Друбецкой, и ей подобные. Их патриотизм проявился в отказе от французской кухни, французского театра и шутливого установления штрафа за употребление французских слов. Вспомним, с каким энтузиазмом двуличный князь Василии восхищается, говоря с гордостью пророка: «Что я говорил про Кутузова? Я говорил всегда, что он один способен победить Наполеона». А ведь когда до придворных дошло известие о том, что Москва оставлена французам, князь Василий непререкаемо говорил, что «нельзя было ожидать ничего другого от слепого развратного старика». Толстому особенно ненавистна императорская «игра в войну»: для Александра Первого действительное поле сражения и парад на Царицынском Лугу - это одно и то же (вспомним его спор с Кутузовым перед Аустерлицким сражением). В военной среде, которую Л. Н. Толстой знал хорошо, процветает карьеризм, боязнь личной ответственности за принятое решение. Вот почему так невзлюбили многие офицеры честного и принципиального Андрея Болконского. Даже накануне Бородинского сражения офицеры штаба обеспокоены не столько возможным результатом, сколько заботами о своих будущих наградах. Они внимательно следили за флюгером царской милости. С суровой беспощадностью Л. Н. Толстой срывал маски с представителей высшего света, обличая антинародную сущность их идеологии - идеологии людского разъединения, эгоизма, тщеславия и презрения к людям.

Война 1812 года взгляд Л.Н.Толстого
Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.
Этот опыт сказался в романе «Война и мир». В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805—1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему они стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения.
Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют «народным чувством», «скрытой теплотой патриотизма».
Кутузов накануне Бородинского сражения, объезжая позиции, увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они были готовы к смерти за Родину. «Чудесный, бесподобный народ», — с волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли.
Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но и все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается, русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеону со скрытым страхом о том, что французская артиллерия бьет в упор, а русские продолжают стоять.
Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика — «терпение и время», чья ставка прежде всего на дух в войсках. Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею «делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались». Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг.
Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: «Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово — Москва». Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.
Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без бергов.
Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отрядов. Один из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек — Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ «дубины народной войны», которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к поверженному врагу.
Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди.
У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна.
Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ. И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.

1 из 6

Презентация на тему: Отношение Толстого к Войне и миру

№ слайда 1

Описание слайда:

№ слайда 2

Описание слайда:

Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство – это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать. Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам.

№ слайда 3

Описание слайда:

Хотя есть одно исключение – отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага. Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.

№ слайда 4

Описание слайда:

Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации – они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова). Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной – Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.

№ слайда 5

Описание слайда:

Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война – это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников. Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития – пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения – сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.

№ слайда 6

Описание слайда:

Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное. Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность – стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.

Литература.10 класс

Урок №103.

Тема урока: Художественно-философское осмысление сущ­ности войны в романе.

Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.

Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.

Том I , часть II , глава XIX .

«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.

Том III , часть II , глава XVIII .

Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.

Граф Ростов, глава XX .

Ход урока

Вступление.

На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.

(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)

Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изме­нения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных геро­ев.

Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.

Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхожде­ние, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.

Что есть война, по мнению Толстого?

Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».

2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?

Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдель­ного исторического лица может быть парализована желаниями или нежела­ниями массы людей.

Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «мил­лиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народ­ную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить со­вершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпа­дении интересов народных масс.

Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?

Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.

4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих жела­ний?

Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жиз­ненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».

5. Каково отношение Толстого к фатализму?

Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он бу­дет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.

Какую роль играет личность в истории?

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, кото­рая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в ис­тории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не под­дается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчи­няться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

Такова философия истории, по Толстому.

Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.

Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.

Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.

Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.

Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.

Задание на дом:

1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:

Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)

Что предпринимает Кутузов (гл. 14)

Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)

Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)

Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?

2. Сделать закладки:

а) по образу Кутузова;

б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);

в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)

г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);

д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).

3. Индивидуальные задания:

а) характеристика Тимохина;

б) характеристика Тушина;

в) характеристика Долохова.

4. Анализ сцен

«Смотр войск в Браунау» (гл.2).

«Смотр войск Кутузовым»

«Первый бой Николая Ростова»